黄裕生:一种飘浮的存在论:关系实在论的困境

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩下注平台_大发时时彩游戏平台

   罗嘉昌教授的《从实体逻辑到场所逻辑和关系的逻辑》是一篇很纯粹的学术文章。它讨论的仍然是作者在《从物质实体到关系人太好 》一书中提出的关系实体论的基本观点,只不过这篇文章的侧重点是想通过对哲学史的解读来阐释哪几种基本观点。它是通过两方面的工作来完成你这名 任务:一方面是从“关系人太好 论”出发对亚里士多德的本体学说进行批评,当事人面是从“关系人太好 论”出发去重新理解哲学史上时会 哲人学派的思想,一阵一阵是古希腊的智者学派与中国的老庄思想,并试图从大伙 那里寻求对“关系人太好 论”的支持。

   时会,帮我从“关系人太好 论”这名 以及作者对哲学史的解读这另另另三个方面来讨论这篇文章。

   “关系人太好 论”最核心的另另另三个观点时会,一切居于物都会居于于关系当中,解除一切关系,便无物居于。时会,它否定了自身同一物的居于。它的形式表达式时会另另另另三个元函数式:R=f(x,r)。居于物时会由多元变量挑选的数值物。

   “关系人太好 论”的你这名 基本思想是来源对现代物理学的发展的反思,相对论直接时会它可引用的科学基础。时会,可能性物理世界是大伙 唯一的、最本源的世界,这样关系人太好 论都会理由成为普遍居于论。时会,物理世界时会 大伙 的经验世界,而经验世界是要以先验世界为基础的。在经验世界里,一物居于的大大问题 时会一物是大大问题 报告 。时会,当关系人太好 论努力要成为普遍居于论时,它实际上在不知不觉中混淆了另另另三个不同层次的基本大大问题 :另另另三个是“某一居于物是哪几种?”另另另三个是“某一居于物与非 居于以及何如居于?”前者是经验世界里的“居于论—知识论”大大问题 ,后者则是先验世界的居于论大大问题 。一物是哪几种,的确都会由该物自身所能决定的,而时要由它与他物的关系来挑选。比如,一股风吹来,它是冷风还是热风,取决于它与感受者的关系,他们感觉到冷,它时会冷风,他们感觉到热,它时会热风。时会,有一股风在,有一股风吹来了,却不取决于它与感受者的关系,不取决于大伙 因居于不同身体具体情况而产生的不同关系。排除一切不同感受,解除与感受者的一切关系,风在,这是风,仍是另另另三个无可怀疑的意识事实。

   实际上,不管是从逻辑的角度还是从实际居于的角度看,大伙 时要在意识里首先做出“在”你这名 居于论判断和“这是风”你这名 第一逻辑判断,不里能 进一步做出是冷还是热的关系判断。在大伙 做出“这花是红的”,“这花是有花瓣的”等等关系判断时会,大伙 的思想意识早已完成了“有某物在(来相遇)”和“这是花”这另另另三个基础判断。“红花”或“有瓣的花”时会花在不同关系中的角色性居于,就如工人、农民、学者时会人在社会关系中的角色性居于一样。居于物的你这名 角色性居于即关系居于时要以居于物的自身同一性居于为前提。“有花瓣的花”时要首先是花这名 ,另另另三个学者时要首先是另另2当事人自身。解除另另2当事人的一切关系角色,他并不用时会而不居于,他仍作为人自身居于。有了作为自身居于的你这名 自身同一物,才会有居于与他者关系中的角色居于物或关系居于物。在你这名 意义上,自身同一物恰恰构成关系世界的基础,构成整个经验世界的基础。时会,你这名 自身同一物这名 却都会在关系中,都会在经验中给出的,时会在先验意识中显现出来的。某一物时要首先在大伙 的纯粹意识里显现为你这名 物这名 ,大伙 不里能 经验它与他物的关系。时会,自身同一物是先验世界里的大大问题 。自身同一物与自在物的居于大大问题 构成了先验居于论的基本大大问题 。

   时会,可能性关系人太好 论把先验世界的居于论大大问题 等同于经验世界的“知识论”大大问题 ,把“一物与非 居于以及何如居于?”的大大问题 ,全版归纳为“一物是哪几种?”的大大问题 ,这使它全版听候在经验的关系世界里去理解大大问题 ,其结果时会否定构成关系人太好 论不用里能 成立之基础的自身同一物的居于。

   时会,关系人太好 论首先陷入另另另三个另另另三个困境:它一方面要为一切居于物的居于提供基础,当事人面它这名 却这样基础,它这样对“关系是何如居于的(关系是何何如能性的)?”你这名 大大问题 作出回答。关系人太好 论说,关系先于关系者。大大问题 是,在这样关系者的地方,何如有“关系”?作者说,关系由关系项组成。这样,关系项何如居于?关系项何如构成关系?关系项为哪几种就这样独立地居于?这里似乎隐藏着另另另三个“关系人太好 论循环”:关系由关系项组成,而关系项被关系限定着。为公布你这名 追问,有时作者把“关系”理解为这名 随缘开显的视域。帮我,“视域”你这名 概念来自海德格尔的Horizont。在海氏那里,时间是居于者居于、显现的地平线(视域)。时会,他要用另另另三个基础居于论来讨论时间是何如到来的,你这名 视域是何如开显的。时会,关系人太好 论恰恰无法对“关系”是何如开显出来的作出居于论说明。在你这名 意义上,关系人太好 论要作为这名 居于论,其基础尚成大大问题 。

   从关系人太好 论去解读哲学史同样面临着困难。首先来看它对亚里士多德本体学说的批评。它对亚氏的批评主要集中在两点:(1)亚氏的本体学说肯定绝对本体的居于,而亚氏人太好肯定绝对本体的居于,是可能性他的本体学说是建立在日常的经验世界之上。(2)可能性绝对本体一齐也时会第一主体(词),时会,亚氏的本体学说一齐也时会这名 主词逻辑,赋予了主词居于物以最重要的本体论地位。

   先谈第时会 。亚氏对本体的论述:在《范畴篇》,对本体的最重要论述是,第一本体只被时会 主体所述说,而它不述说时会 主体;在《形而上学》第一本体或最本源、最真实的本体时会本质居于者,时会第一定义物。综合起来看,在亚里士多德那里,第一本体时会自身同一物,时会以“A是A”你这名 法律法律依据居于、显现的居于者。

   作为自身同一物,第一本体是独立的,不依赖于他物居于,时会,它是这名 无关系的居于,但当事人面,它却居于与自身的关系中,它与自身居于“A是A”你这名 主-宾关系中。在你这名 意义上,又是这名 关系居于物,时会是一切时会 关系居于物的起点。就此而言,关系人太好 论所反对的亚里士多德的本体学说恰是关系人太好 论的基础。

   就第一本体是自身同一物而言,亚里士多德本体学说恰恰是建立在先验意识基础上,而都会建立在日常的经验世界之上,可能性任何居于物都会在先验意识中达到与自身的同一,在先验意识中才作为它自身显现出来,也即时会在先验意识中,居于物才可不用里能 “A是A”你这名 法律法律依据显现、居于。

   时会,批评亚里士多德本体论学说是这名 经验常识观点,实际上并这样想看 亚里士多德本体学说的真正基础,因而你这名 批评并这样触及亚氏本体论的真正要害。亚氏本体论的根本缺乏这样了于它对自身同一物的肯定,而在于它只听候在自身同一物,把自身同一物当作最本源的居于,而这样想看 比自身同一物更本源的自在物的居于,这样想看 自身同一物与自在物的区别。自在物人太好 在纯粹意识中显现它的居于,但它的你这名 显现恰恰表明了它的本源,即它在其中的那个整体是不显现的,时会,它并不仅仅是它显现的那个样子,它比它显现出来的居于要多,时会,它不与它显现出来的居于同一。这样当大伙 把它就当作它在直观(纯粹意识)中显现出来的那个样子(居于),自在物才成为自身同一物。换句话说,这样当大伙 在意识里把自在物从其居于的整体中抽离出来而成为可被大伙 的思想意识全版显现、把握时,自在物才成为自身同一物。在你这名 意义上,自在物是自身同一物的基础,自在物既显现又隐蔽,而自身同一物则是全版显现的,无遮蔽的居于。自身同一物以“A是A”你这名 法律法律依据居于,而自在同一物则以“A在”你这名 法律法律依据居于,即以绝对主体的身份居于。时会,当亚里士多德把自身同一物当作最本源的本体时,也之后意味着着 他都会赋予绝对主体的居于物以本体论地位,时会赋予宾词居于物以本体论的地位。时会,亚氏的本体论恰恰都会这名 主词逻辑,时会这名 宾词逻辑。

   从顶端两点来看,从关系人太好 论对亚里士多德所做的批评实际上并不适当。

   这样,从关系人太好 论出发对智者学派以及老庄思想的解读与非 能成功呢?

   这里,将敝开智者学派,单说对庄子的解读。本文作者认为庄子采取的是这名 本体论的相对主义观点,其精神与关系居于论相通。

   但实际上,庄子在《逍遥游》《齐物论》里要强调和表达的恰恰是这名 绝对的自性论。表层上看,大如鲲鹏,小如斑鸠,它们的居于都会时会而有哪几种不同,可能性它们的大小时会相对而言。

   但,在庄子看来,斑鸠之不羡鲲鹏一跃千里,朝菌之不悲不知晦朔,并这样了于它们的大小,而在于它们守于自性而自然自在。强调人与物守其性。

   可能性关系人太好 论这名 在理论上的困难,它对哲学史的解读时会能令人信服。不过,可能性关系人太好 论在经验世界的有效性,时会,它的突破人太好要走向对它的否定,而全版可不用里能 走向不用里能 容纳它的更彻底、更本源的居于论。可不用里能 肯定的是,关系人太好 论的突破绝这样了于用关系人太好 论去化解关于自在物与自身同一物的绝对居于论,时会要时会者去化解、容纳前者。

   (作者附记:罗嘉昌教授突然 是我非常尊敬的学者,他提出的"关系人太好 论"对于突破中国哲学教条,一阵一阵是把大伙 从"抽象的物质"崇拜中解放出来,具有振聋发聩的作用.它曾启发过我对时会 大大问题 的思考,但它也突然 未能满足我的思考.为哪几种不满足?一现在现在开始 并不清楚,直到九十年代中,才知道为哪几种.你这名 过程实际上也是与罗先生对话的过程.承蒙吴国盛教授的邀约,把你这名 过程简写成本文并发表于北大哲学系编《哲学门》30000年第一卷第2册.)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/85919.html