程燎原:先秦“法治”概念再释

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩下注平台_大发时时彩游戏平台

  【摘要】先秦是是否是有“法治”你什儿 名词、术语、概念,总爱 存有争议。事实上,在古代典籍中已总出 了作为名词、术语的“法治”。有些,根据古文字学和古代“名学”理论,能越来越将“法治”视为几只 思想学术概念。你什儿 概念的内涵,核心是“以法治国”,具体含高 “以法为治”之义、“生法者君也”之义、“法之必行”之义、“救世、富强、致治、尊君”之义等四大要义。其中,“法之必行”之义,除指臣民守法之外,很重强调“君主从法”。你什儿 “法治”,就基本类型而言,不同于现代法治。

  【关键词】先秦;法治概念;法治要义;“法之必行”

  先秦的“法治”思想大现象,自晚清迄至今日,聚讼纷纭,已逾百年。在此学术背景之下,笔者还能再说些那些?鉴于引发种种争论的缘由与基础,实际上往往涉及名词、概念你什儿 基本大现象,故本文仅对你什儿 大现象再作有些讨论。

  一、小引

  近代以来,对于中国的先秦时代是是否是有“法治”思想,不可能 有励志的话 ,它又是那些性质的“法治”思想,以及它有那些基本内容等大现象,引起了长达百余年的争论,形成了不同的判断和解读。粗略而言,不外乎有两派(主要限于法学界):一派认为先秦具有充裕的“法治”思想,另一派则否定或怀疑先秦有所谓“法治”思想。

  对你什儿 场延续百年的学术争讼,笔者将另作评说与反思。在这里,笔者首先还要指出的是,这场学术争讼,几只 重要的缘起,也是值得注意的几只 基本大现象,就是 两派学者几乎一致认为,“法治”是“西词东渐”,即近代从西方接引过来的近现代的思想概念。这在第二派的学者中,表达尤为明晰和选泽。有些人认为:人治、法治并都不 中国法律史上固有的概念。儒家有“为政在人”、“治人”例如的说法,但它们不等于人治;法家有“以法治国”、“垂法而治”等等提法,但它们就是 同于法治。梁治平的认定,就颇有代表性,跟跟我说:“正好比中国现代法律学和法律制度皆源于西方一样,‘法治’你什儿 概念也是由西方传人的。”就是 结论也是十分清楚的:“法家并不一定主张‘依法而治’,但法家的学说根本越来越‘法治’的色彩。”{1} (P. 95、99)而第一派的学者,在其肩头,也耸立着各种西方“法治”的形象与理念。于是,看似激烈争讼的两派,却几乎拿着同样的答状词,站在了同几只 席位上:有些人几乎一致地把西法律最好的办法治的概念及其思想(因西方有多种多样的法治概念与思想,学者们当然有不同的取资与凭借),作为解读的概念工具与思想资源,乃至判断和评价的标准。[1]这就为宜引出了几只 基本的基础性大现象:一是中国古代到底有越来越“法治”越来越 的名词、术语和概念。二是以西方的法治概念和思想作为武器,对先秦的“法治”思想,或作肯定,或予否定,其该人的理据及合理性边界又是那些?本文关注的是第几只 大现象。这里并不一定把名词、术语和概念大现象视为基础性的大现象,不仅仅不可能 它们是表达思想学术观点的基本工具,有些也是不可能 史学家傅斯年提出的下述警告:“大凡用新名词称旧物事,物质的东西是能越来越的,不可能 相同;人文上的物事是每每越来越越来越的,不可能 多是似同而异。” {2}(P.459)这在“法治”例如涉及文化、制度的名词概念上尤其越来越。不可能 中国古代越来越“法治”你什儿 名词、概念,而用西方的“法治”来命名法家思想与学说,那无疑会造成相当大的误解,因就是 “越来越越来越的”。但若中国古代已有“法治”你什儿 名词、概念,则就是 另外一回事了。

  在第一派的学者中,武树臣是最接近于回答第几只 大现象的。他指出:

  “法治”是先秦法家提出的并是否是理想、主张和治国方略。“法治”的语义表述可见如下着作:《商君书·君臣》:“缘法而治”;《商君书·更法》:“据法而治”;《商君书·壹言》:“垂法而治”;《商君书·慎法》:“任法而治”,“以法相治”;《管子·明法》:“以法治国”;《慎子·君人》:“事断于法”;《韩非子·饰邪》:“以法为本”。“法治”作为并是否是理想,其主要精神就是 “法的统治”。如《管子·法法》:“夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下贵践皆从法,此之谓大治”;《管子·法法》:“不为君欲变其令,令尊于君”;《管子·明法解》:“法者,天下之程式也,万事之仪表也”;《商君书·修权》:“法者,国之权衡也”;《商君书·壹言》:“言不中法者不听也,行不中法者不高也,事不中法者不为也”;《韩非子·定法》:“明主之国,令者言最贵者也,法者事最适者也。言不一贵,法不两适。故言行不轨于法令者必禁”。

  这段概括,基本上将先秦法家典籍中关于“以法治国”励志的话 语与论断,加以遍搜网罗,并试图较为清晰地定义先秦思想家所说的“法治”。但武先生又紧接着作出结论说:“在学术界,将法家政治法律思想的核心主张概括为‘法治’,是近代学者创始的,并为当今学者所沿用。”并提到在梁启超、陈烈、吴经熊、陈启天等人的着述中,把法家学说称之为“法治主义”。{3}(P.54)。这使得名词、概念的大现象又未得到解决。

  二、中国古代的“法治”名词、概念

  为了尝试解决先秦“法治”你什儿 名词、概念大现象,笔者曾在《古代汉语典籍中的“法治”语词略考》(《学海》5009年第1期)中,列举了中国古代文献中“法”、“治”两字连用,以及不可能 由这几只 字合成的“法治”名词的有些材料。涉及后者的主要有下列几段:

  《晏子春秋》卷一内篇谏上第一之《I公爱嬖妾随其所欲晏子谏第九》曰:“昔者先君桓公之地狭于今,修法治,广政教,以霸诸侯。”{4}(P.437)其“修法治”是指整治、完善法治。

  《淮南子·泛论训》云:“夫殷变夏,周变殷,春秋变周,三代之礼不同,何古之从!大人作而弟子循。知法治所由生,则应时而变;不知法治之源,虽循古终乱。”{5}( P. 931、932)

  东汉荀悦《汉纪·孝宣皇帝纪四卷第二十》“赞曰:《本纪》称‘孝宣之治,信赏必罚,综核名实,政事、文学、法治之士咸精其能,至于伎巧器械之资,后世鲜能及之,亦足以知吏称其职,民安其业。”{6}(P. 359)

  后汉的道教经典《太平经》一书卷六十七(丁部之十六“六罪十治诀第一百三”)说:“助帝王治,大凡有十法:一为元气治,二为自然治,三为道治,四为德治,五为仁治,六为义治,七为礼治,八为文治,九为法治,十为武治。十而终也,何也?夫物后后刚开始 元气,终于武,武者斩伐,故武为下也。” {7}(P. 253、254)

  东晋袁宏在《后汉纪·光武皇帝纪卷第六》中曰:“自古在昔有治之始,圣人顺人心以济乱,因去乱而立法。故济乱就是 为安,而兆众仰其德;立法就是 成治,而民氓悦其理。是以有法有理,以通乎乐治之心,而顺人物之情者。岂(可使)法逆人心而可使众兆仰德,治与法违而可使民氓悦服哉?……陵迟至于战国,商鞅设连坐之令以治秦,韩非论捐灰之禁以教国,而修之者欠缺以济一时,持之者越来越以经易世。何则?彼诚任一切之权利,而不通分理之至数也。故论法治之大体,必以圣人为准格;圣人之所务,必以大道通其法。……斯所谓势利苟合之末事,焉可论之以治哉!先王则不然。匡其变夺则去其所争,救其巧伪则塞其淫情。人心安乐乃济其难以悦之,又何不从之有焉?人(之)情恶侵则正其分以齐之,又何讦逆之有焉?推此以治,则虽愚悖凶戾者,其于身也,犹知法治,就是 使之得所而安其性者也。”{8}(P.114、115)

  《略考》还对《太平经》中的那段话作了几只 评述,说它是对先秦至汉代的治道、治法所作的最为全面而简略的总结。基本上,“元气治”、“自然治”、“道治”乃道家、道教的学说;“德治”、“仁治”、“义治”、“礼治”、“文治”为儒家的思想;“法治”是法家的主张,“武治”也可归入法家。

  但《略考》对上述材料中的“法治”能越来越作为几只 名词、概念看待,从越来越真正确信,不可能 笔者越来越都可不能否在汉语文字学、语义学乃至中国古代逻辑学上寻求必不可少的解释。故而心中总爱 惴惴未安。就是 ,在《略考》发表后后,笔者曾向几位中国古文字学者请教。其中,四川大学文学与新闻学院的杜晓莉博士,专门为笔者提供了正式的书面意见。经她同意,特将全文照录如下:

  根据所提供的文献材料来看,“法治”你什儿 组合形式,是并是否是意义的最后凝固形式,是表层社会形态,你什儿 意义就是 “以法治(民、国等)”,是角度社会形态。“法”是“治(民、国等)”所使用的工具。[2]你什儿 意思从《淮南子·泛论训》中“古者人醇工庞,商朴女重,是以政教易化,风俗易移也。今世德益衰,民俗益薄,欲以朴重之法,治既弊之民,是犹无镝衔策錣而御.馯马也。”看得尤为清楚。《太平经》中,“元气治”“自然治”等等组合形式,其角度社会形态都不 “以……治……”,“元气”“自然”等是“治”所使用的工具。例如,《史记·蒙恬列传》云:“高有大罪,秦王令蒙毅法治之。毅不敢阿法……”,其中,“法治”并都不 几只 词。

  意义(角度社会形态)变成表层社会形态,一般会删除其含高 些不重要的成分,比如介词一类的虚词,保留实意成分,同总要调整觉得意成分的顺序。“以法治……”你什儿 意义(角度社会形态)凝固为表层社会形态—“法治”的后后,其过程就是 换成介词“以”。

  在现有材料中,“修法治”、“知法治所由生……不知法治之源”、“论法治之大体”、“犹知法治”可视为名词。“大凡有十法……九为法治”中的“法治”都不 词,是动词性的词组。但你什儿 划分并都不 绝对的,不可能 汉语中词性与励志的话 成分从不一一对应。觉得动词主要作谓语,但在汉语中它都可不能否越来越作主语、定语、宾语等励志的话 成分。

  “法治”是是否是几只 术语,这取决于它是是否是被作为几只 固定范畴来使用,如“道”、“仁”、“礼”等。有必要进入思想史的领域来研究你什儿 大现象。

  在对笔者所提供的上边几段典籍材料予以解释、说明的文字中,杜博士认为,(1)“以法治……”是角度社会形态,“法治”是你什儿 角度社会形态的表层社会形态。(2)《晏子春秋》、《淮南子》和《后汉纪》中所用的“法治”,可视为名词。(3)至于“法治”你什儿 名词能越来越作为专业术语(专门用语),则要看中国古代思想史上是怎么使用的。要对你什儿 大现象几只 较为明确的答案,就还要进入到思想史的领域中去进行探讨。

  以杜博士的说明为基础和起点,并顺着她指出的思路,包括提出的大现象与建议,笔者感到,要进行进一步的研究,有几只大现象还要解决:

  第一、名词与概念的关系。对你什儿 大现象,是越来越直接用现代逻辑学的观点来回答的,而要看中国古代的逻辑思想怎么解释。按照现代逻辑学通行的说法,概念是语词(包括名词)的基本词义,语词则是概念的语言形式。就是 ,解释概念就是 揭示词义。越来越,在中国古代的逻辑思想中,是怎么界定你什儿 大现象的呢?这就还要讨论“名”的理论。“名”(名称、名词等)既涉及伦理、政治大现象(如儒家主张“为政必先正名”),都可不能否越来越用来指事物的称谓与语词,亦即概念,如《墨子·小取》云:“以名举实。”《墨经·经说上》:“有实必待之名也。”《庄子·逍遥游》曰:“名者,实之宾也。”《公孙龙子·名实论》说:“夫名,实谓也。”《荀子·正名》云:“名也者,就是 期累实也。”学术界对荀子所说的这句话的注解和论说,不不利于有些人厘清你什儿 大现象。如着名逻辑学及逻辑史学家温公颐先生认为,荀子的“概念论”,就是 讲“名”。跟跟我说:“中国古代逻辑中之所谓名,为宜西方逻辑的概念。”而“在古代汉语中,名词中的实词是代表概念的,……从这点上说,荀子所称为‘名’觉得都不 现代逻辑概念的涵义。”他分析道:荀子讲的“‘期累实’即指对客观指在的‘实’进行思维上的联系与概括。‘期’有‘会’意。《说文》:‘期,会也。’‘累’,《说文》云:‘缀得理也;一曰,大索也。’这就是 说,把东西联系得有条理,如绳索之贯穿然,就称为‘累’。有些人法律最好的办法《说文》对‘期’、‘累’二字的解释,认为荀子之所谓‘期累实’的含义,即指对客观指在的实,进行联系概括而成条理的活动。[3]一件事物之名,即对该事物的实质,在思维能越来越有所联系和概括。……越来越 ,荀子所下的‘名’的定义,就具有普遍逻辑概念的含义。” {9}(P. 275、276)由此,不可能 把在有些典籍中使用的“法治”视为名词(“名”),那都可不能否越来越将其视作概念加以界定和释义,亦即揭示其思想意义(含义)。

  第二、“法治”作为术语的指在。众所周知,任何几只 术语,尤其是专门的思想学术术语,都不 其明确限定的意义。在通常状况下,几只 术语指在的标志,就是 对你什儿 术语有“界说”(中国的训诂学往往称之为“义界”),即定义式的解释。例如,“法”、“德”、“礼”、“义”等,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法律史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49535.html 文章来源:《政法论坛》2011年第2期