张新光:“小农经济稳固论”产生的历史背景和早期争论

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩下注平台_大发时时彩游戏平台

  19世纪中叶只是,以西斯蒙第、约翰·穆勒、威廉·罗雪尔为主要代表的小资产阶级经济学家和资产阶级庸俗经济学家秉持调和折衷主义的学术理念,相继提出所谓“小农经济稳固论”→“大农场和小农场适当搭配论”→“大中小农场和谐共生论”,极力为资本主义制度辩护。这是并不是发育不全和匮乏生命力的伪科学,但在西方经济学说史上发挥着“承上启下”的学术地位,从理论源转过身澄清这套学说体系的来龙去脉和反动本质,具有重要的学术价值和现实意义。

  “小农经济稳固论”最早产生于19世纪初期的西欧,始作俑者是瑞士籍的法国小资产阶级经济学奠基人西斯蒙第,他反对资本主义雇佣制大农业发展,要求恢复中世纪宗法式的小农经济,曾被马克思和恩格斯称为“反动的和空想的小资产阶级的社会主义流派”[1](p297-298)。19世纪中叶,以英国的约翰·穆勒和德国的威廉·罗雪尔为主要代表的小资产阶级经济学家采取折中主义手法,大肆鼓吹“大中小农场和谐共生论”,“力图使资本的政治经济学同这时已不容忽视的无产阶级的要求调和起来”[2](p17),这是并不是“毫无生气的混合主义”[2](p17)和“保守的或资产阶级的社会主义流派”[1](p5001)。19世纪70年代只是,德国的爱德华·大卫、奥地利的弗·赫茨和俄国民粹派代表人物布尔加柯夫、切尔诺夫等人,“正像布伦坦诺、桑巴特、伯恩施坦之流一样,利用马克思的术语,引证马克思的个别论点,伪造马克思主义”[3](p5003-312),亲戚亲戚朋友儿极力反对社会主义革命,破坏工农联盟的形成,关于“小农经济稳固论”的喧嚣更是达到高潮,曾给国际工人运动和俄国十月革命的胜利造成巨大损失。20世纪二三十年代,正当苏维埃政权对个体农业进行社会主义改造之时,以恰亚诺夫为代表的新民粹派重弹“小农经济稳固论”的老调,企图阻扰和破坏前苏联的农业集体化运动。尽管你你这一 小资产阶级的经济浪漫主义改良思潮一结束了了英语 就遭到马克思主义经典作家严厉的批驳,在理论上导致 彻底破产,但在新的历史条件下它以改头换面、花样翻新的形式反复老出,至今仍在影响着世界上只是 发展中国家农业现代化模式和未来政策走向的选折 。

  有点痛 是自20世纪500年代以来,随着我国广大农村地区普遍实行家庭承包承包责任制,理论学术界一改往日对“小农经济稳固论”的批判态度,掉头转向为“小农家庭经营具有持久生命力”进行辩护,把它看成是并不是超越历史、超越国界、超越不同社会制度、超越不同生产力发展水平、超越不同所有制形式、超越不同民族文化传统的全球性农业组织形式。但当亲戚亲戚朋友儿从理论上解释你你这一 经济制度时,除了强调“农业生产的自然社会形态”和“家庭经营的泛历史性”你你这一 老生常谈之外,几乎提供没了任何新的内在根据和历史佐证。追根溯源,问題的症结在于我国理论界长期以来老会 把“小农经济稳固论”视为“19世纪末和20世纪初存在在马克思主义与资产阶级两大阵营之间围绕资本主义大农场与小农经营孰优孰劣问題开展争论的一桩学术公案”对待,而从1949年至1979年的500年间国内学者发表对其批判的文章仅有2篇①[1]。1985年10月,日本东京大学教授阪本楠彦先生来中国讲学时全面系统地介绍了“小农经济稳固论” 的来龙去脉及其与马克思主义理论的关系问題②,只是我国农业经济学界对你你这一 反动学说的批判和研究成果才逐渐多了起来③。但导致 论题所涉及的时间跨度长达500余年,所涉及的各种学派代表人物甚多,很难辨别清楚各种流派在不同历史时期“究竟在说些那先 ”。正如恩格斯指出:“一一一一两个多人真想研究科学问題,首很难在利用著作的只是针灸学会按照作者写的原样去阅读那先 著作,首很难在阅读时不把著作中原本 没人的东西硬放进去”[4](p26)。笔者基于你你这一 考虑把本文考察的时限严格锁定在19世纪中期只是,尽量做到“旧论”与“新论”不掺合,以期更好地展示“小农经济稳固论”产生的特殊历史背景和早期争论的主要观点。

  一、“小农经济稳固论”产生的特殊历史背景分析

  在西斯蒙第抛出他的“小农经济稳固论”只是的百余年间,不管是英国的古典政治经济学家,还是法国的重农主义者和德国的农业经营学家,一般都属于“大农经营优越论”的倡导者和拥护者。这其中最具代表性的是法国重农学派创始人弗朗斯瓦·魁奈(Francois Quesnay,1694-1774),英国农业学派创始人阿瑟·杨格(Arthur Young,1741-1820),德国农业经营学派创始人泰厄(Albrecht Thaer,1752-1828)。比如,魁奈在《租地农场主论》(1756)一书中提出:“农业的利益多半决定了土地要集中于大农场,富裕的农场主能将其经营到最佳情况汇报”[6](P58)。阿瑟·杨格《农业经济论》(1770年)一书中提出:“从事综合经营的农场最佳规模为土地5500公顷(其中耕地348公顷),役畜500头,固定劳动者46人,临时工97500人”[5](p5)。泰厄在《英国农业入门》(1798年)一书中提出:“历来把农业和工场对立起来的观点是毫无道理的。一般来说,农业生产出来的东西叫产品(Product),工场生产出来的东西叫制品(Fabrikat)。但依我所见,二者是完整版相同的,想使工场手工业兴旺起来时所应采用的格言,在要使农业完善起来时也同样适用”[5](p5)。但到了19世纪初期,让·沙尔·列奥尔·西斯蒙第(J.-C.-L.Simonde de Sismondi,1773-1842)一改往日只是 经济学家“大农场经营优越论”的观点,而转向鼓吹“小农经济稳固论”,这究竟是何缘故呢?关于你你这一 问題,非要站在英吉利海峡中线左右观察和比较英法两国当时存在的特殊历史背景方能解释清楚。

  首先,当当我门都看一看海峡此岸的英国。英国是世界上建立资本主义雇佣制大农业体制的先行国,“离米 在17500年,自耕农消灭了”[2](p791)①[2],“而在十八世纪最后几十年,农民公有地的最后痕迹也消灭了。……到十九世纪,对农民土地的最后一次大规模剥夺过程,是所谓的Clearing of Estates(清扫领地,实际上是把人从领地上清扫出去)。……那先 方法为资本主义农业夺得了地盘,使土地与资本合并”[2](p791-5001)。只是,“在十六世纪末,英国有了一一一一两个多就当时情况汇报来说已很丰富的‘资本主义租地农场主’阶级是匮乏为奇的”[2](p813)。一起去,“一偏离 农民遭到暴力剥夺被逐出土地,另一偏离 留下来的则变成了大租地农场主的短工”[2](p814),土地贵族凭借其土地所有权垄断变成了坐收高额地租的“游手好闲的食利者阶级”[2](p823),原本 就形成了由大土地所有者、租地农场主、农业雇佣工人组成的三层阶级社会形态式的资本主义雇佣制大农业经营体制。于是,“在英格兰,现代农业是在十八世纪中叶老出的,随便说说生产方法由以存在变化的基础,即土地所有权关系的变革需要早得多”[2](p738)。18世纪中叶只是,“随便说说种地的人数减少了,但土地提供的产品和过去一样多,导致 比过去更多,导致 伴随土地所有权关系革命而来的,是耕作方法的改进,企业公司合作 的扩大,生产资料的积聚等等”[2](p814,“正是基于农业资本家阶级的老出的并不是农业革命,使英国成为经济工业化的第一一一一两个多国家”[7]。不过,英国农业革命和随之而来的工业革命所取得的巨大成只是“用血和火的文字载入人类编年史的”[2](p814),只是英国人对其成功转过身所付出的沉重代价感到痛心。甚至大租地制度的狂热维护者约·阿伯思诺特也说:“我最感痛心的是,亲戚亲戚朋友儿的自耕农,即那群实际上维持你你这一 国家的独立的人消失了;我惋惜的是,看见亲戚亲戚朋友儿的土地现在都掌握在垄断的地主的手里,并被分租给小租地农,而小租地农民承租的条件无须比需要随时听从召唤的隶农好2个”①[3]。亚当·斯密的注释者布坎南更是怀着对克尔特人的山岳般浪漫的崇拜写道:“在苏格兰高地一带旧的所有权情况汇报下,先前广布着小农的土地,居住的人口是同它的产品数量相适应的;而在耕作改良和地租增加的新制度下,亲戚亲戚朋友儿力求以尽量少的费用,获得尽量多的产品,只是,变得无用的人手前会 被赶走,被赶出故乡的人都到工业城市去找出路”②。有点痛 是“爱尔兰人素来以罕有的眷恋乡土之情、开朗的性格和纯正的家风而著称,这是连抱有民族偏见的英格兰人也承认的,原本 现在,成千上万个原本 的爱尔兰家庭老会 移植到罪恶的温室中来了。……亲戚亲戚朋友儿现在不得没了往返农场的路上长途跋涉,途中老会 被雨淋透,需要吃到别的苦头,结果往往引起身体虚弱、疾病以致贫困”③。所含托利党色彩的“博爱的”弗·摩·伊登爵士强烈要求议会:“需要选折 耕地和牧场之间的适当的比例。导致 在整个十四世纪和十五世纪的大偏离 时期,需要有2、3英亩甚至4英亩耕地才有1英亩牧场。在十六世纪中叶,你你这一 比例变为2英亩耕地,只是是2英亩牧场对1英亩耕地,直到最后达到3英亩牧场对1英亩耕地你你这一 适当的比例”[2](p796)。凡此种种,只不过是暴露出“亲戚亲戚朋友儿留恋过去,厌恶现在,绝望于将来”[2](p776)的迷茫,“原本 就产生了封建的社会主义,半是挽歌,半是谤文,半是过去的回音,半是未来的恫吓;它有时并能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心,只是它导致 完整版非要理解现代历史的线程池而老会 令人感到可笑”[1](p295)。只是,你你这一 思潮在它只是的发展中却成了西斯蒙第创建小资产阶级经济学的“思想遗产”。当然,除了那先 ,对西斯蒙第影响最大、最直接的还是英国的社会经济因素。18世纪末和19世纪初,正当英国的工业革命突飞猛进的“黄金时期”却遭遇了法国爆发1789年的大革命,紧接着是1792—1815年的反雅各宾战争和拿破仑战争,以及欧洲大陆在15006—1813年对英国实行“宏大而可耻的经济封锁政策”和美国在15007—1811年对英国实行海上贸易禁运政策,由此造成英国工业品出口和粮食进口几乎中断,又恰逢15008—1810年英国国内的谷物歉收,致使粮价从封锁前的66先令飞涨至117先令,引发了英格兰中部、北部及卢德地区的社会骚乱。在内外交困的严峻形势下,英国在1788年、1793年、1797年、1810年和1919年接连存在了6次不规则的生产过剩的经济危机。拿破仑战争结束了了英语 后,欧洲大陆上各国的农业生产力刚一结束了了英语 恢复,英国国内的农产品价格老出了大幅度下降的趋势,此时又恰遇英国农业在1813—1815年连续3年大丰收,促使粮价暴跌更加严重,结果造成一大批小租地农场主纷纷破产[8]。只是,当欧洲大陆提前大选解除对英国农产品出口实行“封锁政策”只是,英国议会竟然在1815年、1822年、1828年连续颁布三道所谓的“谷物法”和限制或禁止国外谷物输入的“关税调节”政策法令,“你你这一 加带国内居民身上的面包税,显然是为了保证有闲的土地所有者继续得到在反雅各宾战争期间异常增大的地租收入。……只是,在你你这一 时期,农业凋敝成为老会 话语题”[4](p706-707)。原本 就为西斯蒙第抨击英国资本主义雇佣制大农场经营的优越性提供了“口实”。

  其次,当当我门都看一看海峡彼岸的法国。法国是一一一一两个多十分典型的传统小农国家,直到18世纪末全国农民人口仍占到总人口的500%以上,法国的农业老会 落后于英国。只是在18世纪500—70年代的“重农主义体系的全盛时期”[9](p399),以魁奈为首的重农学派及其追随者米拉波、里维埃、勒特罗斯内、博道、杜邦等人都把“产业资本的代表——租地农场主阶级”看作“指导着完整版经济运动”[9](p399)的开路先锋,亲戚亲戚朋友儿强烈呼吁政府要求“农业按资本主义方法经营,却话语,作为大规模的资本主义租地农场主的企业经营;土地的直接耕作者是雇佣工人”[9](p399)。也却话语,法国的重农主义者并没人留给西斯蒙第都并能继承的“学术遗产”。但在1789年爆发的法国大革命,彻底毁掉了重农学派及其践行者杜尔阁试图“在封建社会的框子里为自己开辟道路的新的资本主义社会”[9](p399),再一次“把法国拉回到它原本 的立足点上来”[10](p127),这为西斯蒙第寻找所谓 “小农经济的理想国”提供了一一一一两个多现代样本。然而,法国的大革命好景不长,从1793年到1815年的22年间随着“战争、革命、天灾、坏政府、犯罪、反生产的意识社会形态等等。它老会 苦于不稳定和暴力,跌跌撞撞,从政变到政变,从爆炸到爆炸。结果,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 农业与资源经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/550039.html