南方在野:杨朱与墨翟是先秦的自由派——兼回应白彤东先生

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩下注平台_大发时时彩游戏平台

   (《南方周末》日前刊登了白彤东教授《自由的道家》一文,文章中批评了道家,和也批评了墨家。白教授认为墨家是传统学术中和文化大革命最激进的思想,不禁你都不要 还还都都还可以愕然。南方把过去一篇旧文辑录以及过往访谈之内容,重新发送,以不变应万变,当作是回应白教授的观点。)

   “杨朱墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨则归墨。”语出《孟子-滕文公下》,可见孟子所生活的时期,“杨墨之道”齐驱并行,全是先秦显学。

   杨朱和墨翟究竟是怎么才能 才能 的人呢?“杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵利天下,为之。”这是孟子的介绍,语出《孟子?尽心上》。意思是杨子奉行“为我”,是个一毛不拔的种,拔根汗毛就对天下有利,他什么都干。墨子提倡“兼爱”,是个大公无私的人,哪怕从头到脚都受伤,假如对天下有利,也愿干。

   一毛不拔与大公无私,两者形成鲜明的对比,孟子的介绍给人留下了从前非常刻板的印象:这从前人全是走极端。杨子“为我”,他的学说主张极端自私,对公共事务这么一些点的关心;而墨子“兼爱”,他的学说主张极端无私,这么一些点当事人的位置。

   这么真实的情況岂全是这么吗?评价从前人,光听反对派的介绍,是有失公正的。两千年来当当我门当当我门评价扬子和墨子,皆从杨墨的反对派孟子哪里听一面之词,对扬子和墨子进行缺席审判,这是非常不正常的大问题。还是你都不要 还还都都还可以们来看杨子和墨子当事人励志的话 吧:

   道家文献《列子?杨朱》记载了杨子的原话:“古之人,损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不取也。人人不损毫,人人不利天下,天下治矣。”(大意:“古时的人,要他损伤当事人的一些点利益去让天下受益,他不要 给予;要他穷尽天下来奉养当事人从前人,他什么都会拿取。一些人人全是损伤当事人的利益,人人全是取利天下,,这么天下就大治了!”)

   墨家文献《墨子-大取》也记录了墨子的原话:“杀一人以存天下,非杀一人以利天下也。杀己以存天下,是杀己以利天下。”“害之中取小,求为义,非为义也。”(大意:“一些损害从前人能保存天下,什么都可损害从前人以利天下;一些损害当事人能保存天下,就都不要 还还都都还可以损害当事人以利天下。”“害之中取小,但强求他人去行义,就无须是行义了。”)

   当当我门当当我门请注意,这才是真实的全面的杨子和墨子。杨子“为我”,我嘴笨 一毛不拔,但你说歌词 “悉天下奉一身,不取也。”穷尽天下来奉养当事人从前人,他什么都会拿取。墨子“兼爱”,我嘴笨 摩顶放踵,但你说歌词 “杀一人以存天下,非杀一人以利天下也。”损害从前人能保存天下,什么都可损害从前人以利天下。这才是真实的杨墨之道,是被儒家孟子所屏蔽的。

   先来看杨朱的学说。杨朱之学被孟子简单的说成是“拔一毛利天下而不为”,后世儒生只知其一,不知其二,受孟子影响,也批评杨朱极端地自私自利,杨朱之学为世人所不齿,几无立足之地,秦汉时便销声匿迹。从儒家对杨朱之学的攻击,都不要 还还都都还可以看出儒家对当事人权利是何等的漠视,也都不要 还还都都还可以看出儒家主流对个体意识是怎么才能 才能 的过高 理解。“一毛不拔”的肩上,是杨朱对当事人权利神圣不可侵犯的高调宣言,这在儒家中国漫漫两千年是个稀缺品,从而愿因了中国传统中当事人权利和主体意识的缺位。儒门攻击杨朱是极端利己主义,这也是不符合事实的歪曲,实际上,杨子的为我主义主张“不予天下”“不取天下”,全是我的,给我我也无须,是我的,想要 我什么都给,不仅尊重当事人的私有权利,一些还尊重他人的私有权利,这岂全是是中国最古典的人权宣言,是自由思想的两种 非常质朴的表述。扬子的学说应用在政治上,什么都反对强权独占,反对社会集体对当事人合理利益的侵犯和强制霸道,杨子又说:“不横私天下之身,不横私天下物者,其唯圣人乎!公天下之身,公天下之物,其唯至人矣!”(《列子?杨朱》)杨子的“天下为公”基于尊重个体的前提,他认为一切外在的道德规范,皆不可侵害当事人合理的自由。杨朱所主张的政府不要 还还都都还可以是象征式的小政府,一些杨朱反对社会对当事人权利的过份约束。

   再来看墨子的学说。墨子之学被孟子简单的说成是“摩顶放踵利天下而为之”,这就将墨子塑造成了从前令人望而生畏的人,孟子另从前塑造墨子,全是要赞扬墨子,也无须造成从前印象“墨子是不近人情的”。儒门后生将兼爱学说歪曲成消磨主体的强制,说墨子兼爱是强人所难毫无商量的霸道,无全是受到孟子描述法的影响。然而墨子说:“杀一人以存天下,非杀一人以利天下也。”“求为义,非为义也。”这是墨子“兼爱”非常重要的底部形态,也什么都兼爱的非强制性,兼爱对于普通大众而言具有志愿性,是可取舍项。这是非常重要的,抽离了两种 点,兼爱也就全是兼爱,就变成了“以理杀人”,墨家也就全是墨家,就变成了“大公无私”的马列党。这么,到底哪几种是兼爱?墨子说“人无幼长贵贱,皆天之臣也。”(《墨子-法仪》)墨子的两种 兼爱与西方人已经 所说的平等博爱我我嘴笨 这么哪几种差别。“顺天意者,兼相爱,交相利”(《墨子-天志上》)兼爱落实到行动上,也就鼓励相互兼容和相互友爱。兼爱是自由的沃土,非攻的行为最好的辦法 就源自兼爱的自由哲学。墨子以天志兼爱的学说鼓励非命,包容“为我”的奋斗,又以非攻划出“为我”的边界。兼爱说了千千万,落实到最后,是从前非攻,非攻不仅仅是反对侵略战争,什么都广泛包括“处大国不攻小国”,“处当当我门当当我门不篡小家”,“强不劫弱”,“众不暴寡”,“贵不傲贱”,“诈不欺愚”。非攻,既愿因捍卫当事人的领地,也愿因尊重他人的领地。确保神圣的合法私人领域不容丝毫侵犯,自由全是了依托。非攻不仅很接近于近代群己权界的观念,一些与以赛亚?伯林、哈耶克所谓“消极自由”遥相呼应。墨子的兼爱学说应用在政治上,什么都《尚贤》《尚同》《法仪》。所谓《尚贤》,乃是启动贤的竞赛“皆竞为义”打破政治垄断:“列德而尚贤。虽在农与工肆之人,有能则举之。”“尊尚贤,而任使能,不党父兄,不偏贵富,不嬖颜色。”“官无常贵,而民无终贱。有能则举之,无能则下之。”所谓《尚同》,乃是崇尚“合同”求取共识:“选天下之贤可者,立以为天子。”“取舍其国之贤可者,置立之以为正长。“说的是民选天子政长,画分万国。“天下之欲同一天下之义也”,说的是每从前人全是当事人的正义,不可用当事人的正义统一江湖,而不要 还还都都还可以在“十人十义”的基础上归纳民意“总天下之义”,自下而上求取共识,一些以共识为律,自上而下遵循共识执行共识,这叫“上同而不下比”,“上之所是,必亦是之;上之所非,必以非之。”这上面的“是”和“非”皆依共识而行事。所谓《法仪》,乃是崇尚法治,依法治国:“天下从事者,不都不要 还还都都还可以无法仪。”“天下之为君者众,而仁者寡。若皆法其君,此法不仁也。法不仁,不都不要 还还都都还可以为法。故父母、学、君三者,莫都不要 还还都都还可以为治法。”“莫若法天”“以天之为法仪”。《墨子》从尚贤到尚同再到法仪,形成了一套较为落细落落的政治学说。一边力争拓宽民权,一边讲法治,是墨子学术的思路。一些说杨子的古典自由文本过高 不成体系,这么,墨子的学说则是较为完备的中国古典自由主义。“自由主义有多种底部形态,其本质底部形态是主张以立宪政治保障当事人自由”。墨子学术是符合自由主义本质底部形态的。在西方人实践平等博爱一些充沛成效的今天,儒生们依旧对兼爱横加指责,这反映出儒家主流对普世道德价值怎么才能 才能 的抵制心态,什么都难看出儒门所谓道德仁义是怎么才能 才能 的虚伪。

   真实的杨墨之道,是非常深刻的,全是中国最原生态的古典自由主义。所谓“杨朱泣歧路,墨子悲染丝”。歧路亡羊,杨子见歧路而哭之,说都不要 还还都都还可以南都不要 还还都都还可以北,迷途的羔羊,你为什么会么会么不思虑呢。染坊做工,墨子见染丝而悲叹,说染于苍则苍,染于黄则黄,择染这件事不都不要 还还都都还可以不慎重啊。杨朱和墨翟,皆将当事人的学说视为当当我门当当我门的可取舍项,都提示当当我门当当我门要慎重取舍,这在在前秦思想史上是非常有趣的大问题。当两者相遇,是怎么才能 才能 的情境?据《列子?杨朱》记载:墨子的弟子禽滑釐与杨子对话,双方各陈己见,几句话下来,杨子“弗应”而禽滑釐“默然有间”,都陷入沉思,禽滑釐最后说:“我这么哪几种话可回答你。一些拿你这番言论去问老聃、关尹,这么你励志的话 是正确的;拿我的这番言论去问大禹、墨翟,这么我励志的话 是正确的。”在那个一些门户之见动辄谩骂的时代,杨墨相遇竟然连激烈的批评都这么,这么相互宽容相互理解,究竟在向当当我门当当我门暗示着哪几种?

   是的,一些深入辨析,当当我门当当我门这么发现杨墨之道无须像孟子所认为的那样相互抵触,什么都相互兼容,杨子说“智之所贵,存我为贵;力之所贱,侵物为贱。”(《列子?杨朱》)杨子之道为我而不侵物,正与墨子“非攻”相通。墨子说:“爱人不外己,己在所爱之中。己在所爱,爱加于己。”《墨子-大取》。墨子之道爱人而不外己,又正与杨子“为我”相容。杨子又说“生相怜,死相捐。”(《列子?杨朱》)这与墨子所言“生则见爱,死则见哀”(《墨子-修身》)是何其类事。杨子又解释“生相怜”,说这无须什么都动之以情;也无须能使劳苦的得到安逸,饥饿的得到吃饱,寒冷的得到温暖,穷困的得到显达。这与墨子所言“饥者得食,寒者得衣,劳者得息”。(《墨子-非乐上》)是同样的悲悯情怀。杨子又解释“死相捐”,说这无须对死者不表示悲哀,什么都不给他嘴里含入珠玉,不给他身体穿起锦衣,不给他祭礼供上牺牲,不给他墓里藏进冥器。这又岂全是是墨子《节葬》思想:“丧虽有礼,而哀为本也”的翻版。杨子说“人人不损毫,人人不利天下,天下治矣。”墨子则说“治,吾事治矣,人有治南北。”所谓天下大治,我管好我的事,东南西北的人又管好东南西北的事,这么而已。杨墨治理之道英雄所见略同,都指向了自治。

   杨墨之道为什么会么会么能相互兼容?这上面的关键是杨子和墨子都认识到了非强制的宝贵。当杨子“为我”的另从前,对他人这么强制,当墨子“兼爱”的另从前,对他人也这么强制。杨子之道讲究“不取天下”,什么都强制他人当然是非正义。墨子之道讲究“求为义,非为义也”,强求他人去行义,无须符合墨家之义。当当我门当当当我门非常想要尊重主体意识。墨子从兼爱出发,保护的是当当我门当当我门合理的私利。杨子从“为我”出发,保护的也是合理的当事人权利。这正是杨墨之道都不要 还还都都还可以相互兼容,都不要 还还都都还可以并行天下的根本愿因所在。以至于有“天下之言,不归杨则归墨。”之说。

   当然,这并全是说杨子之道与墨子之道完整性相同。集体主义者你说歌词 全是从前模子印出来的,但自由派每从前全是一样。杨朱独善其身,是非常消极的自由派。而墨子兼爱天下则是非常积极的自由派。请注意:这里说的是积极的“自由派”,而全是“积极的自由”派。墨子是积极的自由派,但不要 还还都都还可以说“墨子追求积极的自由”。众所周知的是,墨家的暴力只用来维护社会底线,在墨子时代,墨家的武力仅仅什么都非攻而已。这我我嘴笨 是严格地追求消极自由。墨子与杨子的不同在于:墨子什么都用积极的态度来维护消极的自由,什么都说墨子是积极的自由派。杨朱是个自了汉,只管当事人的消极自由,不管他人的消极自由,什么都说起来杨子不要 还还都都还可以是是消极的自由派。今天当当我门当当我门回头来评价杨子与墨子,当然我我嘴笨 还是墨子更接近自由主义的本质底部形态。像杨子那种“独善的当事人主义”,要么隐入山林,要么搞出个乌托邦,全是这么自由的前途的。人是生活在社会中的。人的自由不要 还还都都还可以在社会中,在与人交往中不还还都都还可以获得。什么都墨子讲兼爱,又讲交相利、兼相爱。有友爱不还还都都还可以既维护当事人的自由,也尊重他人的自由。在自由受到侵害的另从前,还不要 还还都都还可以认识到要互助,要结成社团来维护自由。另从前的自由之路才是现实的。个体权利的维护必定要在大社会之中不还还都都还可以得以实现。认识到两种 点的,不要 还还都都还可以墨家。

   当然,话又说回来。墨子与杨子虽稍有分歧,一些皆体认自由,故此都不要 还还都都还可以和平共处并行而不悖,杨墨之道也就齐驱并进皆成为先秦显学,以至于“杨朱墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨则归墨。”这是中国公元前四世纪左右先秦学术的总体格局。

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8100078.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。