陈卫东 张月满:对抗式诉讼模式研究

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩下注平台_大发时时彩游戏平台

  综观当代法治发达国家,刑事诉讼模式大致分为三类:英美法系的对抗式诉讼模式、大陆法系的审问式诉讼模式和日本的混合式诉讼模式。刑事诉讼法修改前,我国属于典型的审问式模式,199【6】年我国刑事诉讼法在全都方面吸收了对抗制因素,其中对刑事审判土办法所进行的改革,正是向对抗制土办法的演化。我国刑事诉讼法正面临再次修改,诉讼模式的选者不可回避,而且,研究诉讼模式是系统探究刑事诉讼诸内容及其相互关系,能助 刑事诉讼科学化的前要。然而,学界在对抗式诉讼的基本法理、运行机理方面都过高 深入而具体的研究。这在一定程度上制约了我国刑事诉讼立法及诉讼制度的完善,因而,对抗式诉讼的研究就成为当下刑事诉讼理论界亟需处置的重大课题。

  一、对抗式诉讼模式的涵义及形状

  在刑事诉讼中,对抗式诉讼模式以控辩双方的诉讼对抗和法官的中立听证为基本形状,又称买车人主义诉讼模式。一般来说,买车人主义大致包括三项内涵:一为买车人对等主义,指原告(检察官)和被告在诉讼中指在对等的地位;二为买车人进行主义,指诉讼以买车人的主张、证据为中心,法院仅基于买车人的诉求径行裁判,对应欧陆国家的调查原则;三为买车人处分主义,指买车人可不能否 自由处分诉讼中的请求,刑事诉讼中的“有罪答辩”而且我典型例证。[1]对抗式诉讼模式下,刑事案件的审理过程是由代表不同利益,甚或是相反利益的双方就事实而且证据进行辩论和对抗,由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论,作出独立的判断。“对抗式的,或对抗(adversary),是用来指代另有有四个 的情况汇报:两方或多方买车人之间指在利益冲突,亲戚亲戚大伙儿承担了派发信息并在听证中提交信息的主要责任。”[2]法官不参与争议并在争议买车人之间保持公正。美国学者达马斯卡教授称对抗式审判模式是“理论上指在平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭手中所进行的争斗”。[3]对抗式模式将诉讼双方视为法律地位平等的买车人,并以抗辩的土办法推进诉讼。庭审的主要内容是诉讼抗辩,控方承担有罪的证明责任,辩方则辨驳防御。对案件事实的调查主要采取“交叉询问”的土办法。无论从买车人地位、诉讼任务及职能,还是审查案件事实的土办法上,对抗式诉讼模式皆注重从对抗中发现事实和妥当处置争讼。

  对抗式诉讼模式的精髓体现在庭审阶段,审判前的侦查与起诉被视为对抗的准备线程池,强调诉讼的下行时延 ,但自二战以来而且人权保障意识的强化,各国刑事诉讼立法亦重视审前线程池对抗。纵观对抗制运行过程,亲戚亲戚大伙儿认为,其主要表现为:

  第一,裁判者的中立性。纠纷的裁判者在诉讼中指在中立、消极的地位,与案件如此利害关系,对案件而且我存有偏见。裁判者在法庭上前要删改听取双方辩论,如此先入为主。在英美法系国家,中立消极的裁判者由陪审团和法官一起去组成。陪审团负责案件事实的裁判,法官专理法律的适用,裁判者在法庭上不得进行积极主动的询问及调查行为,并在听取双方的辩论和意见后作出裁判。

  第二,庭前不作任何实质性审查,实行起诉状一本主义。对抗式诉讼以审判为中心,公正的审判前要在法官当庭听取控辩双方的争辩后作出。法官在庭审前不接触任何一方的证据材料,以处置法官预断和偏见,保障公正判决。对抗式诉讼模式要求检察官在起诉时如此移送一本起诉状,而且起诉状中不得含高任何能使法官产生预断的内容,由此保障诉讼以审判为中心。案件的诉讼结果前要皆出自法庭的审理,法官前要重视控辩双方的意见,确保辩护权的切实实现。

  第三,律师主导审判过程。律师参与诉讼是对抗式诉讼得以进行不可或缺的重要前提,通常所说的对抗也主而且我律师代表双方买车人进行对抗。律师是法律“专家”,能土办法事实及法律为买车人争得实体利益,律师的参与也使审理易于围绕案情进行,提高诉讼下行时延 。整个诉讼过程律师成为主宰者而不仅仅是参与者,而且法官在听取案件的过程中是被动的,法官如此或很少针对案件相关什么的问题发问,陪审团同样不允许发表意见,审判过程实际由双方律师主导。

  第四,被追诉人被赋予一系列的线程池公正权利。[4]对抗式模式中,被追诉人拥有一系列诉讼权利,强调线程池的公正性。那此权利包括:无罪推定的权利、不被强迫自证其罪的权利、处置双重危险的权利、交叉询问的权利、享有独立表达买车人意见的权利和自由等等。这主要基于国家享有强大的公共资源,通过把国家的强大权力规制在特定的诉讼形状规范中,一起去也是保障追诉线程池的正当性。那此正当线程池的规制,保证了裁判是在公开、公正的法庭上作出的,而都有在审前阶段由有有四个 官僚的国家机构秘密作出。

  用形象的语言形容,对抗式诉讼模式在英美法系国家而且我有有四个 讲故事的过程,双方买车人彼此独立,依次向如此偏见、消极的法官或裁判者讲述亲戚亲戚大伙儿所有人 的故事,人们把什儿 过程比作讲故事的比赛,谁说得更有吸引力、更有说服力,谁就赢得什儿 比赛,其故事就被接受。比赛的过程是由技术规则引导的,相应的系列诉讼线程池及规则即成为对抗式诉讼模式的重要形状之一。

  当然,在实施对抗式诉讼模式的典型国家,如英、美两国,除具有对抗式的其他一起去形状之外,而且两国法律价值观及律师制度等方面的不同,由于对抗式诉讼模式形状方面也指在其他差异。

  二、对抗式诉讼模式在当代的新发展

  对抗式诉讼模式产生于英国,历经12世纪到19世纪长期司法经验的积累,并伴随着诸多相关制度不断发展完善,对英美法系其他国家产生了广泛而又深远的影响。美国作为英国另有有四个 的殖民地,其诉讼制度与模式受到英国的直接影响。美国继承并发展了对抗式诉讼模式,在开放的美国较之相对保守的英国得到了前所未有的发展,形成了以法官消极听证、控审分离、控辩平等、被追诉人拥有一系列线程池公正权利为基础的当代对抗式诉讼模式,权利保障也逐步由形式走向了实质。进而,美国成为当代对抗式诉讼模式的典型国家。

  二战日后,随着人权保障理念的逐步深入人心,刑事诉讼中的线程池公正得到了前所未有的关注,对抗式诉讼模式的合理因素已如此被大多国家所吸收、采纳,成为刑事诉讼国际趋势之一,并在近几年几大主要国家与地区的立法变动与刑事诉讼的司法实践中凸显出来。

  日本于“二战”后在美国占领军的主导下,进行了宪法以及刑事司法改革。日本对刑事诉讼进行了大规模的改造,在原有的职权主义诉讼格局中,吸收、引进了买车人主义的其他诉讼制度和原则,形成了颇具特色的混合型诉讼制度。目前着实践中仍指在其他什么的问题,并在进一步改革之中。……就刑事司法制度而言,具体包括如下改革内容:为实现刑事审判的充实及太快化修改刑事诉讼法;扩充国选律师制度;引进裁判员制度;强化检察审查会的权限。[5]

  俄罗斯于2001年11月12日通过了新的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,2002年7月1日生效,其间又于2002年5月和7月分别通过了有有四个 法律对新法典进行了每段修正。俄罗斯新刑事诉讼法引进了对抗制,确立了双方买车人平等对抗、而法官而且我中立的裁判者的新概念,并确立了对抗式诉讼模式。该法第1条规定:(1)刑事诉讼应当在买车人对抗的基础上进行。(2)刑事案件的控辩审三项职能应当彼此分立,同一机构或官员不得一起去承担多项诉讼职能。(3)法院不应成为刑事指控机构,不应偏向于控方而且辩方。法院应当为买车人履行其诉讼义务和行使诉讼权利提供条件。(4)控辩双方在法庭手中应当平等。该条是对宪法含高关对抗原则的落实和细化。[6](5)确立对强制土办法的司法审查机制,强调对公民自由与财产的剥夺和限制应由一名中立的法官作出的理念。确立司法审查原则,对于羁押、住宅勘验检查搜查等强制侦查行为前要经由法官决定方可进行。

  意大利在1988年刑诉法典中吸收了每段对抗制因素,弱化了法官对庭审的主导权,限制法官审前接触案卷的范围,强调控辩双方对证据调查的积极作用。什儿 改革土办法与我国199年进行的庭审土办法的改革如出一辙。该法一出台就引起了世界的广泛关注,而且这部法典对意大利传统的职权主义刑事诉讼模式进行了根本性的改造,引进和移植了英美法系的对抗制刑事诉讼模式,从而使该国的刑事诉讼制度逐渐由另有有四个 的职权主义模式转向了对抗式诉讼模式。具体说来,意大利的改革主要体现在如下有有四个 方面:第一,贯彻抗辩原则,强调审判线程池的中心地位。首先是转移庭审主导权,而且抗辩原则要求证据的提出由控辩双方负责,这就要求改革意大利原有的法官主导证据调查的职权。买车人面的改革着力于重构审前线程池与审判线程池的关系,确立审判线程池的中心地位。第二,引入辩诉交易制度。

  此外,意大利在前述改革的基础上,推出了进一步的改革土办法。随着宪法修正案对正当线程池原则与抗辩原则的正式确认,以人权保障与提高诉讼下行时延 为目标,意大利刑事诉讼法日后开始了新一轮的修改。比较重要的法律修改集中在提高诉讼下行时延 与辩方调查权有有四个 方面。尤其是2000年对于辩方调查权的改革,进一步打破控方在证据形成上的垄断,扩大律师在证据派发方面的作用,增加辩方对抗能力,使得意大利刑事诉讼的对抗式色彩更为浓厚。[7]

  法国是大陆法系的主要代表国家之一,其刑事诉讼中保留的职权主义传统较为明显。但自进入21世纪以来的几年间,法国刑事诉讼法进行了哪十几个 重大修改,改革的内容涉及刑事司法制度以及权利保护等方面,其中对买车人主义的借鉴以及人权保障的强化方面颇值得关注。很糙是2000年6月15日修改后的法典增加了序言性条款,列举规定了其他诉讼基本原则。那此原则主要包括:线程池公正、对质和平衡;控审分离;法律手中人人平等;无罪推定;保障辩护权;司法保障;强制土办法的必要性以及与犯罪严重程度相当;保护人的尊严;线程池便捷;保障被害人知情等权利。此外,在具体的改革土办法上,进一步完善了审前线程池,很糙增强了审前线程池中被追诉人的权益保障,体现在加强了对拘留的法律控制,将律师介入侦查线程池的深冬 提前,明确了侦查期限,增强了检察官对侦查的控制能力,弱化了预审的强职权化和集权化色彩;尤其值得一提的是,新近的土办法改革了作为职权主义重要形状之一的预审法官制度,创立了与之并列的自由与羁押法官制度,推行审前线程池中的分权机制。此外,法国新近的改革推出了加强预审阶段买车人权利、增强审前线程池中辩论的公开性等土办法,进一步吸收了对抗式诉讼的因素。[8]

  此外,我国台湾地区自上个世纪90年代以来对刑事诉讼法进行了多次修改,刑事诉讼法再次出显了较大程度的更新。就台湾地区刑事诉讼法近些年的重大发展,有台湾学者认为下述有有四个 方面的改革最为显著:一是扬弃根深蒂固的审判制度,将审判制度自“职权主义”转为“买车人进行主义”;二是强化人权保障。确认人权保障为刑事诉讼的重要价值,虽如此说胜于发现真实,但相当于与发现真实同等重要。三是削夺既有权力机关庞大的权力。[9]通过审视台湾地区的具体改革土办法以及对着实施效果的观察,可不能否 看出,近些年刑事诉讼法的重大改革而且使得刑事审判实现了由职权主义向买车人主义的重大转变。

  上述国家和地区的刑事诉讼的新发展,充分反映了刑事诉讼全球化趋势的要求,凸显出发展的一起去趋势。其内容的变化,突出反映了对抗式诉讼模式的要求和形状,适应了新形势下保障人权的时代要求,改变了传统的重实体轻线程池的理念,使诉讼形状更为科学合理,更加符合诉讼的特点和规律,日益显示出对抗式诉讼模式旺盛的生命力。

  三、对抗式诉讼模式的比较优势

  通过上文可不能否 看出,对抗式诉讼为众多国家、地区刑事诉讼改革采纳,成为当今世界刑事诉讼改革的潮流。为那此对抗式诉讼模式受到如此广泛的青睐?其具有那此比较优势?

  1.对抗式诉讼模式奉行线程池法治原则

  其运行模式删改置于线程池规则之下,充分体现了线程池法治原则。在对抗式诉讼模式中,强调诉讼的进行尤其是权力的行使严格依照法定线程池,并明确规定违反线程池的法律后果。如亲戚亲戚大伙儿耳熟能详的米兰达警告、交叉询问规则、证据可采性规则、非法证据排除规则等等。以非法证据排除为例,在实行典型对抗式诉讼模式的美国,最初实行比较严格的非法证据排除规则,非法搜查和扣押所获得的证据前要自动予以排除,排除的范围而且我断扩大,最终产生了毒树之果规则。着实近年美国联邦最高法院为非法证据排除规则创制了其他例外,但就其范围和力度方面,仍远比职权主义诉讼模式广泛和强大。

  2.对抗式诉讼模式尊重买车人利益,平衡各方利益

  对抗式诉讼模式使国家利益、民众利益和买车人权利得到平衡,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/40438.html